行政案件
  您当前位置:网站首页 > 业务范围 > 行政案件
经典案例——涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪
发布时间:2018-06-28
发布人:山东彤升律师事务所
浏览次数:3299

山东省青岛市中级人民法院

刑 事 判 决 书

(2013)青刑一终字第21号

原公诉机关山东省平度市人民检察院。

上诉人(原审被告人)林增江,男,1973年1月17日出生于山东省平度市,汉族,初中文化,农民。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪于2012年3月20日被刑事拘留,同年4月19日被逮捕。现羁押于山东省平度市看守所。

辩护人孙铭铭,山东一诺律师事务所律师。

上诉人(原审被告人)任福堂,男,1966年1月30日出生于山东省平度市,汉族,初中文化,农民。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪于2012年3月20日被刑事拘留,同年4月19日被逮捕。现羁押于山东省平度市看守所。

辩护人李金光、王莉,山东平都律师事务所律师。

上诉人(原审被告人)林增敏,男,1958年1月10日出生于山东省平度市,汉族,初中文化,农民。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪于2012年3月20日被刑事拘留,同年4月19日被逮捕。现羁押于山东省平度市看守所。

山东省平度市人民法院审理山东省平度市人民检察院指控原审被告人林增江、任福堂、林增敏犯以危险方法危害公共安全罪,原审附带民事诉讼原告人任有彦、王书美、任杰、任全、李春梅提起附带民事诉讼一案,于二?一二年十月二十三日作出(2012)平刑初字第615号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人任有彦、王书美、任杰、任全、李春梅,原审被告人林增江、任福堂、林增敏不服,均提出上诉。本院依法组成合议庭,于二?一三年一月十一日公开开庭审理了本案的刑事部分。山东省青岛市人民检察院指派检察员宋炳武出庭履行职务,上诉人李春梅、上诉人林增江及其辩护人孙铭铭、上诉人任福堂及其辩护人李金光、上诉人林增敏到庭参加诉讼。现已审理终结。

原审判决认定,2004年11月5日20时许,被告人林增江、任福堂、林增敏在山东省平度市白埠镇孙家疃村村西一条东西路南侧设置电网捕兔子过程中,适逢本镇新华里村村民任占江等人到此捕兔子。当任占江在设置电网时,不慎触碰到被告人林增江、任福堂、林增敏设置的电网遭到电击,经抢救无效死亡。2004年11月6日,经山东省平度市公安局尸体检验,任占江系被电击死亡。案发后,被告人林增江逃匿。2012年3月20日,被告人林增江、任福堂、林增敏被公安机关抓获归案。

另认定,附带民事诉讼原告人任有彦、王书美共生育被害人任占江兄妹二人,被害人任占江夫妇共生育子女二人,均为农村居民。因被告人林增江、任福堂、林增敏的行为给附带民事诉讼原告人李春梅、任有彦、王书美、任杰、任全造成损失为死亡赔偿金,丧葬费,被扶养人任有彦、王书美、任杰、任全生活费,交通费,误工费共计人民币411 529.19元。

原审判决认定上述事实的证据有: 被告人林增江、任福堂、林增敏的供述,证人李春梅、陈维忠、王强、贾修科、林增美、任学军、张新军、梁永华、任京山、孙瑞强的证言,报案记录、接收刑事案件登记表、破案经过、抓获经过,山东省平度市公安局扣押、处理物品清单,辨认笔录及照片,户籍证明、山东省的平度市公安局白埠派出所证明、居民身份证、常住人口登记卡、山东省平度市白埠镇新华里村村委证明,现场勘验笔录,鉴定结论等证据。

原审法院认为,被告人林增江、任福堂、林增敏结伙私自设置电网,危害公共安全,致一人死亡,其行为构成以危险方法危害公共安全罪。在共同犯罪中,被告人林增江、任福堂系主犯,被告人林增江所起作用相对被告人任福堂略大;被告人林增敏系从犯,应当减轻处罚。被告人林增江、任福堂、林增敏归案后,如实供述自己的罪行,当庭自愿认罪,可从轻处罚。因被告人林增江、任福堂、林增敏的行为给附带民事诉讼原告人李春梅、任有彦、王书美、任杰、任全造成的损失应当赔偿。附带民事诉讼原告人李春梅、任有彦、王书美、任杰、任全请求赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人任有彦、王书美、任杰、任全生活费、交通费、误工费的主张合法有据,予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第一款,第二十五条第一款,第二十六条第一、四款,第二十七条,第三十六条第一款,第六十七条第三款,《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条,第二十二条,第二十七条,第二十八条,第二十九条的规定,以以危险方法危害公共安全罪判处被告人林增江有期徒刑十三年;以以危险方法危害公共安全罪判处被告人任福堂有期徒刑十二年;以以危险方法危害公共安全罪判处被告人林增敏有期徒刑九年;判决被告人林增江、任福堂、林增敏赔偿附带民事诉讼原告人李春梅、任有彦、王书美、任杰、任全死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、误工费共计人民币411 529.19元。

上诉人林增江的上诉理由是,一审法院适用法律错误,量刑过重,应以过失以危险方法危害公共安全罪定罪量刑,不应认定其为主犯。其辩护人的主要辩护意见是,应当以过失以危险方法危害公共安全罪分别定罪处罚,不应认定主犯,主观恶性不大,认罪态度较好,达成赔偿协议,请求从轻处罚。

上诉人任福堂的上诉理由是,一审法院适用法律错误,应以过失以危险方法危害公共安全罪定罪量刑,不应认定其为主犯,量刑过重。其辩护人的主要辩护意见是,应当以过失以危险方法危害公共安全罪定罪处罚,不应认定主犯,主观恶性不大,认罪态度较好,达成赔偿协议,请求从轻处罚。

上诉人林增敏的上诉理由是,应以过失以危险方法危害公共安全罪定罪量刑,量刑过重。

青岛市人民检察院检察员的出庭意见是,原审判决认定三名上诉人的犯罪事实清楚,证据确实、充分,定性准确。鉴于双方达成谅解协议,可以从轻处罚,建议法院依法判决。

经二审审理查明的事实和证据与一审一致。

另查明,二审审理期间,上诉人任有彦、王书美、任杰、任全、李春梅与上诉人林增江、任福堂、林增敏自愿就民事赔偿部分达成调解协议,上诉人林增江、任福堂各一次性赔偿上诉人任有彦、王书美、任杰、任全、李春梅人民币8万元。上诉人林增敏一次性赔偿上诉人任有彦、王书美、任杰、任全、李春梅人民币6万元。共计人民币22万元,由上诉人任有彦、王书美、任杰、任全、李春梅协商分配。上诉人任有彦、王书美、任杰、任全、李春梅请求法院对上诉人林增江、任福堂、林增敏从轻处罚,并服从法院判决。

还查明,2012年12月26日,山东省平度市司法局对上诉人林增江、任福堂、林增敏作出调查评估意见书,建议法院对其减轻处罚。

关于三名上诉人及二辩护人所提应以过失以危险方法危害公共安全罪定罪量刑,量刑过重的上诉理由及辩护意见,经查,本案发生在2004年11月5日20时许,案发时正值冬天,晚上农民很少出行,三名上诉人选择在离村300米、周围是麦田的田野机耕小路上布置电线电兔子,主观上没有危害公共安全的故意,没有电人的故意,造成他人死亡后果系过失而非故意,应以过失以危险方法危害公共安全罪定罪量刑。关于上诉人林增江、任福堂及其二辩护人所提不应认定其为主犯的上诉理由及辩护意见,因上诉人林增江、任福堂、林增敏系共同过失犯罪,不以共同犯罪论处,应按照所犯罪行分别处罚。三名上诉人的上诉理由及二辩护人的辩护意见均成立,本院予以采纳。山东省青岛市人民检察院检察员关于原审判决认定罪名正确的出庭意见不予采纳。

本院认为,上诉人林增江、任福堂、林增敏结伙私自设置电线,过失危害公共安全,致一人死亡,其行为构成过失以危险方法危害公共安全罪。原审判决认定上诉人林增江、任福堂、林增敏犯以危险方法危害公共安全罪,上诉人林增江、任福堂系主犯,上诉人林增敏系从犯,属适用法律错误,依法应予以纠正。鉴于二审期间,三名上诉人与被害人亲属达成赔偿协议,取得被害人亲属谅解,可对其从轻处罚。同时对三名上诉人适用缓刑,对其所居住社区没有重大不良影响,依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款,第二十五条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条、第六十七条第三款,《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二项之规定,判决如下:

一、撤销山东省平度市人民法院(2012)平刑初字第615号刑事附带民事判决第一项,即“被告人林增江犯以危险方法危害公共安全罪,判处有期徒刑十三年;被告人任福堂犯以危险方法危害公共安全罪,判处有期徒刑十二年;被告人林增敏犯以危险方法危害公共安全罪,判处有期徒刑九年”。

二、被告人林增江犯过失以危险方法危害公共安全罪,判处有期徒刑三年,缓刑五年。

被告人任福堂犯过失以危险方法危害公共安全罪,判处有期徒刑三年,缓刑四年。

被告人林增敏犯过失以危险方法危害公共安全罪,判处有期徒刑三年,缓刑三年。

(缓刑考验期限,从判决确定之日起计算)

三、在缓刑考验期限内,对被告人林增江、任福堂、林增敏依法实行社区矫正。

本判决为终审判决。

审  判  长   丛 日 新

代理审判员   谭 士 海

代理审判员   贾 世 炜

关闭